Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пассажир пострадал в ДТП: как получить компенсацию». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Транспортное происшествие так или иначе происходит по вине кого-то из автовладельцев, управляющих авто, и выступающих участниками аварии. При этом ответственным может быть признан и пешеход, например, в случае пересечения автодороги в неположенном месте либо без соблюдения соответствующих правил поведения.
Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем
Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.
Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.
Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.
Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.
Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб — всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.
Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.
Однако собственница — Клепикова — не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.
Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии
Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель — Борисов — управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.
Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.
Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.
Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч — это действительно установленные законом расходы на погребение.
Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.
Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии — причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.
Кто ответчик по иску о возмещении вреда в ДТП, если виновник — работник организации?
Транспортное средство является источником повышенной опасности.
Владельцем источника повышенной опасности не всегда является непосредственно водитель автомобиля. Если он является работником организации по трудовому договору, то владельцем признается не водитель, управляющий транспортным средством, а организация.
Необходимо обратиться в страховую компанию, где застрахована автогражданская ответственность данной организации (или, если имеются условия для прямого возмещения убытков, — в страховую компанию, выдавшую ВАМ полис ОСАГО), в случае отказа в выплате, обращаться в суд.
В том, случае, если выплата явна занижена, или не покрывает издержек, связанных с покрытием ущерба, в качестве ответчика необходимо привлекать данную страховую компанию и владельца транспортного средства — организацию, если у страховой компании отозвана лицензия — то привлечь также Российский Союз автостраховщиков. Сумму страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании суд взыщет со страховщика (страховой компании, или если лицензия отозвана — с Российского союза автостраховщиков), в части превышающей эту сумму — с владельца транспортного средства — в нашем случае организации.
О правовой оценке доверенности на право управления транспортным средством, названной в ст. 1079 ГК в качестве одного из законных оснований перехода титула «владельца», уже шла речь в Комментарии судебной практики (вып. 12). Вместе с тем, поскольку в настоящее время вопрос о значении этой доверенности приобретает особую остроту и единообразной практики по поводу решения данного вопроса не сложилось, к нему необходимо возвратиться еще раз и рассмотреть более подробно.
В приведенном деле по иску М. к Е. и П. (дело N 1) районный суд, возлагая обязанность по возмещению вреда на ответчиков, исходил из того, что Е. являлся владельцем транспортного средства, а П. — непосредственным причинителем вреда. Сам же президиум в постановлении отметил, что, как следует из материалов дела, П. управлял автомобилем на основании доверенности на право управления. В результате осталось неясным, как сам президиум определил правовой статус П.
Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП
Уголовная ответственность водителя при ДТП наступает, если происшествие повлекло за собой существенный вред здоровья или смерть человека. Соответствующие меры, которые применяются к виновнику ДТП, перечислены в статьях 261 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства, которые усугубляют уголовное наказание:
- управление машиной в пьяном виде. Это подтверждается специальной экспертизой, измеряющей дозу алкоголя в крови. Если она превышает минимально разрешённую величину, водитель считается пьяным;
- если происшествие повлекло за собой смерть двух и более человек;
- если водитель уже был замечен за административными нарушениями;
- если ДТП было совершено умышленно. Таким образом, из области ДТП уголовная ответственность переходит в область умышленного убийства по статье 105 УК РФ, либо по статье умышленного причинения вреда здоровью по статье 111 УК РФ.
Как взыскать ущерб при аварии с виновника и собственника авто?
Автомобиль является одним из источников повышенной опасности, поэтому выплата ущерба, причиненного в результате аварии, возлагается на владельца ТС, равно как и на водителя. Такое распределение обязательств гарантирует компенсацию пострадавшей стороне. Водитель может оказаться безработным, а у собственника есть автомобиль, который может быть реализован или отдан потерпевшему в качестве денежного возмещения за ущерб. В последствии, владелец ТС может взыскать уплаченую сумму с виновника аварии посредством регрессного иска.
Потерпевшему в результате ДТП выплачивается денежная компенсация согласно документальному подтверждению: справке о повреждениях автомобиля или чеке об оплате лечения. Если солидарно ответственные граждане отказываются компенсировать вред, дело передается в суд.
Попавший в ДТП пассажир имеет право получить двойные компенсации: он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия, разъяснил Верховный суд РФ. Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Таким образом, при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, поясняет ВС РФ.
Суть дела
До Верховного суда РФ дошла жалоба жительницы Нижегородской области, просившей обязать ОАО «Росгосстрах» выплатить ей страховку.
Согласно материалам дела, в декабре 2016 года истица в качестве пассажира попала в аварию на 450 км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения. В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения.
На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа. А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.
Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.
Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.
Позиция ВС
Верховный суд отмечает, что страховая ответственность в подобных случаях наступает у обоих водителей, невзирая на то, что один из них в ДТП не виноват.
Он ссылается на статью 1079 Гражданского кодекса, согласно которой юридические лица и граждане, использующие источник повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить причинённый ими вред. К таким источникам закон относит и транспортные средства.
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате их взаимодействия, например, в ходе столкновения транспортных средств (пункт 3 статьи 1079).
«Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности», — отмечает ВС РФ.
Он также приводит нормы статьи 1 закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», которыми зафиксировано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
«Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО», — говорится в постановлении.
Высшая инстанция напоминает, что аналогичная позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года президиумом ВС РФ обзоре судебной практики за второй квартал. В частности, в ответе на первый вопрос дано разъяснение о том, что «при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует».
В пункте 47 постановления пленума ВС РФ 26 декабря 2017 года № 58 также разъяснено, что страховое возмещение вреда из-за ДТП производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.
«То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет», — поясняет ВС РФ.
Он указывает, что все эти нормы и разъяснения нижегородские суды не учли. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что судебные инстанции допустили существенные нарушения норм материального права.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, ВС РФ решил отменить апелляционное определение по делу и направить материалы на новое рассмотрение в областной суд.
Добровольные компенсации
Эксперты надеются, что решение Верховного суда РФ повлияет на страховые компании и они не будут доводить решение вопросов о компенсации пассажирам до суда.
«Радует, что спор, дошедший до высшей судебной инстанции, произошел именно со страховой компанией «Росгосстрах». Эта компания одна из самых крупных на страховом рынке. Однако эта же компания лидирует по числу безосновательных отказов в страховом возмещении.
Возможно, данное решение Верховного суда отнимет желание у страховых компаний доводить подобные споры до суда, а нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных дел будут значительно чаще принимать во внимание правовую позицию своих старших коллег», — отмечает член Ассоциации юристов России, председатель общества защиты прав автомобилистов «Оса» Алексей Румянцев.
Он указал, что этим решением Верховный суд закрепил свою правовую позицию по аналогичным спорам, изложенную им ранее в постановлениях пленума и в обзоре судебной практики.
Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности (транспортными средствами), то в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшей независимо от их вины, напоминает эксперт.
Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, добавил Румянцев.
«Взыскание денежных средств одновременно с двух страховщиков в случае, если вина одного из владельцев источника повышенной опасности отсутствует, законно и обосновано.
Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников», — отметил член АЮР.
Возмещение материального ущерба
Когда в аварии пострадало только имущество, иначе говоря, непосредственно автомобили, идет речь о компенсации имущественного вреда в виде денежного возмещения. Сумма выплачивается страховщиком ответственного лица либо из бюджета виновника.
Если имеет место солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами, другими словами, виновников несколько, пострадавший обладает правом затребовать со всех либо с одного из них компенсацию. Выплата распределяется между виновными в равных частях или в соответствии с судебным решением. При этом высшая инстанция может как учитывать суммы, изложенные в исковом заявлении, так и самостоятельно определить размер возмещения.
Что касается того, несет ли ответственность за случившееся непосредственный собственник авто, то в большинстве случаев вина возлагается на водителя, управляющего машиной в момент ДТП. Однако ответ может понести и владелец. Закон в этом случае на стороне потерпевшего, поскольку автотранспорт считается средством повышенной опасности (статья 1079 ГК).
Чаще всего, на собственника возлагается ответственность если:
- водитель, признанный виновным, погиб;
- автомобилем управлял несовершеннолетний;
- водитель выступает сотрудником организации, которая владеет машиной, при этом юридическое лицо нередко в дальнейшем активирует право регрессивного требования к виновнику (возврата компенсации, выплаченной потерпевшему);
- виновный водитель покинул место аварийного происшествия.
Однако ответственность может быть наложена на собственника лишь в том случае, если его вина будет установлена судебной инстанцией.
Что такое солидарная ответственность
Солидарная ответственность это один из видов гражданско-правовой ответственности должников. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство ().
- Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем (ст. 323 ГК РФ). При этом обосновывать свой выбор кредитор не обязан. Мотивы обращения с требованием к одному из солидарных должников могут быть различны — более удобная подсудность, наиболее адекватное имущественное положение выбранного должника или какие-либо личные отношения между кредитором и выбранным должником. Распределить требования кредитор вправе и в ином порядке.
- В силу солидарной ответственности каждый из нескольких должников должен удовлетворить требование кредитора в полном объеме, но данное удовлетворение, совершенное одним, освобождает всех. Данная правовая конструкция выгодна кредитору, т.к. он вправе заявить требования к должнику, имеющему более реальные возможности для исполнения обязательства (несения ответственности), чем остальные солидарные должники.
При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Если кредитор предъявляет требование к одному из должников, остальные должники несут перед должником, удовлетворившим требование кредитора, ответственность в равных долях, если иное не установлено законом или договором.
В каких случаях возникает солидарная ответственность
Солидарная ответственность по общему правилу возникает, когда в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, участвует несколько должников (п. 2 ст. 322 ГК РФ). Например, такая ответственность может возникнуть по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе (п. 1 ст. 322 ГК РФ). В частности, она установлена:
- при неделимости предмета обязательства. Например, когда по договору купли-продажи передается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (ст. 133 ГК РФ). В качестве примера такой вещи можно привести линии электропередачи;
- в отношении поручителя и должника при нарушении должником обеспеченного обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ);
- в отношении первоначального и нового должника в случае перевода долга в предпринимательском обязательстве по соглашению между кредитором и новым должником при условии, что в таком соглашении не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника или он не освобожден от исполнения обязательства (п. 3 ст. 391 ГК РФ);
- для некоторых случаев причинения вреда.
Солидарная ответственность может быть предусмотрена также договором (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Например, такую ответственность заказчика и подрядчика за неоплату последним субпродрядчику выполненной работы можно установить в договоре субподряда (если он также подписан заказчиком).
Кроме того, суд иногда может применить нормы о солидарной ответственности, когда это прямо не предусмотрено ни законом, ни договором. Например, если требование о взыскании дохода от незаконного владения имуществом предъявляется к неуправомоченному арендодателю и арендатору, которые действовали недобросовестно (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
Моральный вред, полученный при травмах
Если потерпевшие получили травмы легкой тяжести (синяки, царапины), не опасные для жизни, они могут потребовать возмещения морального урона здоровью. В этих случаях больничный не должен длиться дольше трех недель. Такие повреждения не должны нарушать работоспособность дольше чем на 20 дней.
Суд учтет все обстоятельства и назначит разумную сумму выплаты, хотя пострадавший может запросить свою. Чаще всего она составляет от пяти до сорока тысяч рублей. Но при легких травмах нравственный вред компенсируют редко.
Если потерпевший во время ДТП погиб, выплата морального ущерба его родственникам составляет 475 000 рублей, независимо от обстоятельств. Кроме того, человек, который взял на себя погребение, получит 25 000 (это может быть даже не родственник).
Травмами средней тяжести считаются такие повреждения, в результате которых гражданин находится на больничном от 21 до 120 суток и может выполнять только треть от количества привычной работы. В данном случае выплата за моральные страдания бывает не выше 70 000 рублей. Но любую сумму, которую требует потерпевший, он должен обосновать — предоставить справки, заключения врачей.
Тяжкий вред здоровью — это серьезные повреждения, которые сопровождаются полной потерей трудоспособности. Люди не могут ходить, передвигаются на колясках или вообще прикованы к постели. Тяжелые травмы приводят к потере слуха, слепоте, ампутации конечностей, переломам. Могут также возникнуть серьезные психические заболевания. После тяжелых травм необходимо длительное лечение и реабилитация — более 120 суток.
Почти всегда подобными случаями занимаются правоохранительные органы, возбуждается уголовное дело, проводится расследование. Компенсация моральных издержек после ДТП здесь исчисляется крупными суммами.
Характеристика ущерба при ДТП
Для понимания сущности категории возмещения ущерба при ДТП необходимо разобраться с термином «ущерб».
Данное понятие законодательно не закреплено.
Вместе с тем, статья 15 Гражданского Кодекса РФ содержит определение термина «убытки».
Под убытками в гражданском законодательстве РФ понимается:
-
реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества, принадлежащего конкретному лицу (повреждение транспортного средства или иного имущества, собственником которого является потерпевший).
Например, к реальному ущербу относятся расходы на ремонт транспортного средства (затраты на запасные части и проведение ремонтных работ) и утрата товарной стоимости – УТС. Величина УТС отражает, насколько снизилась стоимость транспортного средства из-за ухудшения внешнего вида и эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего за ним ремонтного воздействия.
-
упущенная выгода – совокупность неполученных доходов, которые лицо получило бы, при отсутствии нарушения его права, то есть если бы виновник происшествия не нарушил нормы ПДД РФ.
Примером неполученных доходов могут быть отнесены убытки, связанные с простоем транспортного средства, используемого в коммерческих целях на ремонте после ДТП, неисполнение ранее заключенных контрактов по перевозке грузов или пассажиров, и т.д.
Что же делать если случилось такое ДТП?
Часто такой вопрос, как взыскание в пользу пострадавшего ущерба, решается без особых проблем: надо выяснить, была ли у виновника происшествия генеральная доверенность. Если она у него есть, то ему и придется возмещать ущерб. Но если таковой у него не окажется, то за все произошедшее должен отвечать собственник транспортного средства. Исключением может стать только тот случай, когда автовладельцу не придется отвечать за то, что совершил водитель, если это авто было угнано. Но для этого он должен будет документально подтвердить, что в отношении его автомашины были совершены противоправные действия. Если он сможет это подтвердить, то никакой ответственности нести не будет. Само собой разумеется, хозяина автомобиля вовсе не прельщает ситуация, при которой ему придется отвечать за другого. В данном случае он может подать в суд встречное требование. Если собственник уже возместил пострадавшему вред, то он на это имеет законное право. Сама же сумма иска будет равняться той сумме, которую он выплатил пострадавшему.
А если страховки совсем нет?
Требовать возмещения следует у виновника или автовладельца. Однако в этом случае вряд ли пострадавший сможет получить достаточную сумму возмещения, ибо у человека к которому предъявляются претензии, запросто может не оказаться денег. Если претензии исходят к владельцу авто, то бишь, виновник аварии не имел права управлять автотранспортом, то в данном случае дела обстоят немного легче, ибо автомобиль можно арестовать. Но если у человека совершившего ДТП есть генеральная доверенность, то такого рода возможность отпадает, поскольку он не является владельцем автомашины. В сложившемся положении придется проконсультироваться со специалистами в плане обнаружения поломок, объема восстановительных работ и суммы, которая потребуется на возмещение. Естественно, ближайший автосервис для этого не подойдет, придется пригласить независимого эксперта. Очень важно, чтобы при проведении экспертизы присутствовал и сам виновник.