Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Когда банк заплатит за неточности в гарантии». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исходя из моего личного опыта, большинство банков не имеют никакого особого желания разбираться с фактическими обстоятельствами, действует формально, не всегда надлежащим образом даже проверяет представленные заказчиком документы – направив копию требования поставщику осуществляет выплату банковской гарантии, не дожидаясь пояснения поставщика.
Выплата банковской гарантии
Подобная позиция банков, по всей видимости, связана исключительно с законодательным регулированием независимых гарантий:
1) срок сжаты, ждать договорится поставщик (исполнитель) с заказчиком или нет банк не может;
2) банк в любом случае останется «при своих», да еще и заработает:
– если неустойка начислена заказчиком обосновано, рисков привлечения банка к ответственности за выплату по гарантии нет, денежные средства в порядке регресса взыскиваются с принципала (поставщика или исполнителя);
– если заказчик незаконно начислил неустойку, банк также не несет потерь, возмещение сумм, выплаченных по гарантии также относится на принципала пока исполнитель, по факту исключительно в судебном порядке, не докажет необоснованность требований заказчика.
При этом если банк списал деньги, как это обычно предусмотрено условиями банковских гарантий, в безакцептном порядке с банковского счета поставщика (исполнителя), то возвращать свои деньги поставщик (исполнитель) будет в качестве возмещения ущерба за счет средств заказчика.
Если же принципал не возместит банку суммы, выплаченные по гарантии, и докажет в судебном порядке, что у заказчика не было оснований для предъявления требований для осуществления платежа по банковской гарантии, то банк всегда получит соответствующие суммы с учетом всех процентов за счет бюджетных средств.
Оспаривание банковской гарантии в суде
Инициирование процесса признания недействительной банковской гарантии может исходить как от самого банка, так и от исполнителя. В действительности подобные споры возникают лишь с единственной целью – отсрочить получение денег по банковской гарантии заказчиком.
В этой связи для защиты интересов заказчика в подобных делах необходимо доказывать наличие злоупотребления правом со стороны истца и прикладывать все возможные усилия для ускорения рассмотрения подобного дела в суде.
Опять же, не стоит забывать, что каждый дополнительный день невыплаты банковской гарантии, в том числе, пока судом рассматривается данный спор, позволяет требовать взыскания штрафа по банковской гарантии с кредитной компании.
Требования о взыскании банковской гарантии
Для заказчика крайне важно подать документы и обращение о взыскании в период действия банковской гарантии, длящийся не более 30 дней после завершения контракта. Как правило, срок рассмотрения требования ущерба устанавливается финансовыми учреждениями предварительно. Если этого не было предусмотрено, кредитные организации обрабатывают запросы о компенсации средств достаточно оперативно — в течение 2-10 дней в зависимости от сложности конкретного случая.
После обращения бенефициара гарант обязан проинформировать подрядчика о поступившем требовании, отправив ему заявление вместе с копиями всех сопроводительных документов. Пока заявка находится на рассмотрении банка, принципалу предоставляется время для предъявления письменного возражения. Если подрядчиком в течение 1-3 дней не предпринимаются никакие действия либо они совершаются, но не имеют смысла, финансовая структура обязана выплатить заказчику компенсацию в полном объеме.
Обязательство банка перед бенефициаром не зависит от основного обязательства
Обязательство банка-гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство (п. 11 Обзора).
В качестве иллюстрации вывода представлена следующая ситуация.
Дирекция строительства (бенефициар) обратилась к банку (гаранту) с иском о взыскании основного долга по банковской гарантии, выданной на случай неисполнения обществом (принципалом, подрядчиком) обязанности по возврату неотработанного аванса, перечисленного дирекцией строительства (заказчиком) в рамках государственного контракта.
Банк перечисление денег не произвел. Бенефициар обратился в суд.
По мнению банка, обязанность перечисления денег по гарантии не возникла, поскольку государственным контрактом предусмотрено перечисление только одного авансового платежа, который подрядчик отработал.
Согласно двустороннему акту сверки расчетов:
-
дирекция строительства зачла первый авансовый платеж в счет оплаты фактически выполненных обществом работ, но были перечислены второй и последующие авансовые платежи, не предусмотренные договором подряда;
-
итоговое сальдо сложилось в пользу заказчика.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала:
-
гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 ГК РФ);
-
отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты (должны быть доказательства получения бенефициаром надлежащего исполнения по основному обязательству и его намерения недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта);
-
суждения банка о том, каким образом должно было осуществляться авансирование и как стороны подрядных отношений зачли те или иные платежи заказчика, связаны исключительно с оценкой гарантом обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, и сами по себе не могут приниматься во внимание при разрешении иска о взыскании долга по банковской гарантии. При этом из поведения бенефициара нельзя было сделать однозначный вывод, что его действия были направлены исключительно на недобросовестное получение обогащения за чужой счет.
Позиция Верховного суда
Однако ВС РФ счел, что суды не до конца разобрались в споре. По его мнению, они «правомерно исходили из того, что нарушения внутренних банковских правил выдачи банковской гарантии, на которые ссылался инвестбанк, сами по себе не влекут ее недействительность и не должны влиять на права компании» Marzia как бенефициара. Но согласиться с этим можно только в том случае, если Marzia действительно была не осведомлена о связях банка-гаранта с SPR Management Services Ltd и об условиях выдачи гарантии. В связи с этим судам стоило проверить обстоятельства участия компании Marzia в заключении соглашения о выдаче банковской гарантии, но они этого не сделали, указала коллегия ВС РФ.
Она отметила, что в случае осведомленности компании Marzia об условиях этой сделки, и прежде всего, о наличии признаков ее противоправности такая осведомленность «может квалифицироваться судом как участие бенефициара в сделке в сговоре с гарантом и принципалом на реализацию цели, противоречащей закону». Участие компании Marzia в сделке по реализации противоправного интереса не должно давать ей судебной защиты.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отправила дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Это не единственный спор Балтинвестбанка по поводу гарантий, выданных при прежних собственниках. В частности, выплаты по гарантиям пытаются с него взыскать SM Hospitality Group Limited ($22,8 млн долларов) и Buncliff Investments Corp ($19,5 млн).
Балтийский инвестиционный банк ранее принадлежал нескольким российским и иностранным гражданам, в частности, акционерами были Егиазаров, Рыдник, Андрей Швидак.
Возврат банковской гарантии: законодательство
Общепринятое законодательство, связанное с банковскими гарантиями:
- Гарантии финансовой организации не связаны с тем, как складываются отношения между заказчиком и исполнителем (данный закон работает, в том случае, нет указания на ссылку к договору).
- Финансовая организация имеет полное право для отзыва документа, если в договоре предусмотрена такая возможность.
Условия, которые служат причиной для расторжения банковской гарантии:
- Поставщик не в полном объеме или вообще не выполнил обязательства.
- В случае если обе стороны переходят в иное правовое поле.
- Договор, выполняемый гарантией, является недействительным.
- В случае если принципал применил денежные средства, которое получил путем кредита не по назначению.
Расторжение договора «Шоколад» с РИНГ-СИТИ, М- Р-Ассистанс и возврат денег
Расторжение опционного договора «Шоколад» на выдачу независимых гарантий начинается с письменного обращения к лицу, с кем был заключен договор, с заявлением.
Получив заявление потребителя о расторжении Опционного договора, менеджеры компании РИНГ СИТИ связываются с вами по телефону. В первую очередь менеджеры настаивают на сохранении продукта, как очень выгодного, нужного и полезного. Если человек продолжает отказываться, ему начинают объяснять, что опционные договоры расторжению не подлежат.
Классический пример общения с менеджерами Группы Компания МИР можно прослушать на этом аудио-файле.
Спустя некоторое время клиентам ГК «МИР» на счет поступают деньги, оплаченные по абонентскому договору.
Еще позднее приходит письмо, в котором сообщается, что договор расторгнут, но по опционному договору возврат денег невозможен.
Порядок взыскания по банковским гарантиям
Нарушение исполнителем (поставщиком) условий контракта, обеспеченного банковской гарантией — далеко не редкость. При этом у бенефициара появляется возможность предъявить требование гаранту (банку) о возмещении.
Важно! В рамках Закона 44-ФЗ используются безусловные гарантии. Это значит, что бенефициару не придется доказывать нарушения поставщика, а можно в кратчайшие сроки получить деньги от банка.
Рассмотрим порядок действий бенефициара при неисполнении контракта поставщиком (исполнителем):
- Подготовить пакет необходимых документов.
- Передать документы в банк, выступивший гарантом.
- Дождаться проверки и рассмотрения запроса.
- Получить возмещение.
Обычно банки рассматривают требования по банковским гарантиям довольно оперативно, но все же дают возможность принципалу представить возражения. С момента подачи документов до выплаты по банковской гарантии проходит не больше 5 — 10 дней.
Банк не вправе отказаться платить по гарантии из-за отсутствия письменного сообщения бенефициара о принятии гарантии.
По общему правилу для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта. Иное (направление банку бенефициаром извещения о том, что выданная им гарантия принята) должно быть прямо предусмотрено в тексте самой гарантии (п. 1 Обзора). При отсутствии подобной специальной оговорки гарант обязан произвести оплату по гарантии, поскольку его обязательства перед бенефициаром возникли в момент выдачи гарантии. При этом важно, чтобы требование бенефициаром было предъявлено в установленный срок и с приложением всех необходимых документов.
Выводы основаны на двух нормах ГК РФ:
-
п. 2 ст. 368, который, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром;
-
ст. 373, в соответствии с которой независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не закреплено иное.
Позиция Верховного суда
Однако ВС РФ счел, что суды не до конца разобрались в споре. По его мнению, они «правомерно исходили из того, что нарушения внутренних банковских правил выдачи банковской гарантии, на которые ссылался инвестбанк, сами по себе не влекут ее недействительность и не должны влиять на права компании» Marzia как бенефициара. Но согласиться с этим можно только в том случае, если Marzia действительно была не осведомлена о связях банка-гаранта с SPR Management Services Ltd и об условиях выдачи гарантии. В связи с этим судам стоило проверить обстоятельства участия компании Marzia в заключении соглашения о выдаче банковской гарантии, но они этого не сделали, указала коллегия ВС РФ.
Она отметила, что в случае осведомленности компании Marzia об условиях этой сделки, и прежде всего, о наличии признаков ее противоправности такая осведомленность «может квалифицироваться судом как участие бенефициара в сделке в сговоре с гарантом и принципалом на реализацию цели, противоречащей закону». Участие компании Marzia в сделке по реализации противоправного интереса не должно давать ей судебной защиты.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отправила дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.
Это не единственный спор Балтинвестбанка по поводу гарантий, выданных при прежних собственниках. В частности, выплаты по гарантиям пытаются с него взыскать SM Hospitality Group Limited ($22,8 млн долларов) и Buncliff Investments Corp ($19,5 млн).
Балтийский инвестиционный банк ранее принадлежал нескольким российским и иностранным гражданам, в частности, акционерами были Егиазаров, Рыдник, Андрей Швидак.
Как запретить банку платить по гарантии: подрядчик против заказчика
В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены следующие правовые позиции.
1. Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
В обеспечение обязательства поставщика по поставке товаров общество (гарант) выдало независимую гарантию, по которой приняло на себя обязательство выплатить определенную сумму покупателю (бенефициару) при предъявлении им письменного требования, содержащего ссылку на невыполнение поставщиком (принципалом) обязательства по поставке.
В связи с неисполнением обеспечиваемого гарантией обязательства бенефициар предъявил гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов.
Гарант отказался произвести выплату, поскольку обязательство по гарантии не возникло. По мнению гаранта, не была соблюдена простая письменная форма сделки (ст. 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), так как бенефициар не направил гаранту письменное извещение об акцепте гарантии.
Рассмотрев иск бенефициара к гаранту о взыскании долга по гарантии, суд признал его обоснованным, поскольку п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. Кроме того, в соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.
В гарантии гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии. Следовательно, обязательства гаранта возникли в момент выдачи гарантии. Поэтому суд, установив, что требование бенефициаром было предъявлено в предусмотренный срок и с приложением всех необходимых документов, исковые требования бенефициара удовлетворил.
2. Обязательство из независимой гарантии нельзя признать отсутствующим по мотиву неуказания наименования бенефициара в тексте гарантии, если достоверно установлено лицо, в пользу которого эта гарантия была выдана.
Общество (гарант) выдало независимую гарантию, не указав в тексте гарантии бенефициара, перед которым оно принимает обязательство уплатить денежную сумму в случае невыполнения принципалом (подрядчиком) предварительно оплаченных работ по строительству торгового центра.
Сославшись не неисполнение подрядчиком обязательств по договору строительного подряда, кредитор (заказчик) обратился к обществу с требованием о совершении платежа по независимой гарантии. Общество отказалось удовлетворить это требование, мотивировав отказ отсутствием гарантийного обязательства.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска бенефициара о взыскании долга по гарантии отказано.
Суд исходил из того, что в силу абзаца четвертого п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса в тексте гарантии должно содержаться наименование бенефициара, в пользу которого она выдана. В противном случае гарантийное обязательство в соответствии со ст. 156, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса нельзя считать возникшим.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковое требование.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что выдача независимой гарантии на предъявителя противоречит требованиям абзаца четвертого п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса, согласно которому указание наименования бенефициара является существенным условием гарантии.
Вместе с тем согласно ст. 156, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса гарант, подтвердивший действие гарантии, не вправе заявлять о том, что она не породила юридических последствий, если соответствующее заявление гаранта с учетом конкретных обстоятельств дела будет противоречить принципу добросовестности.
В ходе рассмотрения спора было достоверно установлено, что гарантия, обеспечивающая исполнение подрядчиком обязательств по договору строительного подряда, была направлена самим обществом (гарантом) конкретному заказчику строительства торгового центра (бенефициару), раскрытому принципалом (подрядчиком) в ходе переговоров по вопросу об условиях выдачи гарантии. Какая-либо неопределенность в отношении бенефициара по независимой гарантии отсутствовала. Текст банковской гарантии составлялся гарантом, и недостатки данного текста не могли быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения гарантийного обязательства при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства (п. 6, 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
3. Начало срока действия независимой гарантии может определяться моментом совершения бенефициаром действий, относящихся к исполнению основного договора.
В обеспечение исполнения поставщиком (принципалом) обязательства по поставке товара банк выдал независимую гарантию. В соответствии с условиями гарантии срок ее действия составил один год с момента уплаты бенефициаром (покупателем) аванса по обеспечиваемому договору.
Получив гарантию, покупатель перечислил аванс поставщику.
Президиум ВС РФ обобщил практику применения законодательства о независимой гарантии. Определен ряд правовых позиций.
Обязательства из независимой гарантии возникают и при одностороннем волеизъявлении гаранта, если иное не предусмотрено в ее тексте.
Недействительность или незаключенность соглашения о выдаче независимой гарантии, подписанного принципалом и гарантом, еще не означают отсутствия обязательства.
Условие банковской гарантии, обеспечивающей исполнение госконтракта, о приложении к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе ничтожно.
Как указано в статье 378 главы 23 Российского Гражданского кодекса, обязательства банка перед заказчиком прекращаются в следующих случаях:
- истечение срока действия гарантии, при этом оригинал данного документа в банковскую организацию не возвращается;
- сумма, на которую была оформлена БГ, уже уплачена бенефициару (заказчику) – при этом оригинал гарантии также не обязательно возвращать гаранту (банку);
- получение банком заявления в письменной форме от бенефициара об отказе от его прав по гарантии. Гарант при этом освобождается от своих обязательств, а оригинал БГ в банк не возвращается;
- отказ бенефициара от своих прав по гарантии. В таком случае принципал (должник) обязан предоставить оригинал банковской гарантии в финансовую организацию, выдавшую ее.
Возможно расторжение договора о банковской гарантии в одностороннем порядке, когда принципал не уплатил гаранту предусмотренной в договоре компенсации; при непредоставлении гаранту требуемого обеспечения принципалом; при отзыве гарантии.
Что происходит с БГ, если договор преждевременно расторгнут или наоборот, исполнен в полном объеме:
- классическим основанием возврата БГ является исполнение договора, если заказчик принял работы и подписал все необходимые документы об этом;
- расторжение контракта, происходящее по соглашению всех сторон либо когда инициатором выступает бенефициар, также подразумевает возврат БГ в финансовое учреждение. Важным условием при этом выступает отсутствие претензий у заказчика к исполнителю;
- возврат БГ по причине замены обеспечения. Это наименее часто встречающийся случай, когда документ, по решению сторон, заменяется денежными средствами. Подобная операция проводится лишь с одобрения всех сторон соглашения.
Банковская гарантия – это обязательство кредитной организации выплатить определенную сумму в качестве возмещения ущерба, если исполнитель нарушит условия договора с заказчиком. Последний в этой трехсторонней сделке называется бенефициаром, исполнитель – принципалом, а банк – гарантом.
Применяются банковские гарантии чаще всего в сфере госзакупок, где обеспечение исполнения контракта установлено федеральным законом №44-ФЗ. При этом законодательство устанавливает жесткие правила предоставления обязательств. Они должны исходить от рекомендованных Минфином банков, быть безотзывными и соответствовать другим требованиям, о которых мы подробно рассказали в этой статье.
В коммерческой сфере банковские гарантии тоже применяются, особенно когда дело касается тендеров крупных корпораций. Стоимость гарантии варьируется в зависимости от банка, суммы и срока действия. Обычно кредитные организации за свои услуги берут от 2 до 10% от суммы обязательства. Срок рассмотрения заявки и выдачи документа – от 3 до 20 дней, самый быстрый способ получения – в электронном виде, но и процент «серых» (не внесенных в реестр) гарантий здесь велик.
Законодательство допускает использование гарантий не только от банков, но и от других организаций – страховых компаний, МФО, КПК. Для госзакупок они не годятся, а для обычных сделок – вполне. Но стоимость таких обязательств может быть выше, чем у банков, а надежность – намного ниже.
Какими правовыми нормами регулируется
Вопросы оформления и требований к банковской гарантии достаточно хорошо регулируются в законодательстве о контрактной системе. Требования к банковской гарантии прописаны в ст. 45 44-ФЗ, а условия обеспечения госконтракта содержатся в ст. 96 44-ФЗ.
Также важное значение в вопросе регулирования требований к данной форме обеспечения принадлежит Постановлению Правительства от 2013 года №1005 «О банковских гарантиях…».
До 30 июня 2020 года участник вправе предоставить документ только в качестве исполнения контракта. Но после указанной даты он сможет использовать ее для обеспечения заявки в электронных конкурсах и аукционах. Эти изменения закрепило Постановление Правительства №626 от 2018 года.